Buscar
  • Sérgio Pflanzer

6 - O futuro das dietas: o que é planejado, por que, por quem e como? “Plant-based"

- O intervencionismo do “Plant-based ”


A posição outrora sólida dos produtos de origem animal (POAs) como nutrição valiosa em modelos dietéticos não é mais indiscutível. Este é particularmente o caso para carnes vermelhas e processadas, mas cada vez mais presente para outros POAs. A recente “Dieta da Saúde Planetária”, que foi elaborada pela Comissão EAT-Lancet para induzir uma “Grande Transformação Alimentar”, é uma força motriz desse novo paradigma. Seus proponentes alegam benefícios para humanos, animais e o planeta, argumentando uma série de intervenções políticas rígidas para levar a população global a uma alimentação mais baseada em vegetais.


As diretrizes dietéticas muitas vezes desencorajam os POAs


Autoridades de saúde globais, nacionais e regionais têm a missão de moldar o comportamento alimentar do público em geral, comunicando suas opiniões científicas e recomendações por meio de diretrizes dietéticas. O lugar dos POAs em dietas saudáveis e sustentáveis está cada vez mais sob escrutínio, ao proclamar a necessidade de uma ingestão restrita em gordura saturada de origem animal [AHA 2015; NHS 2017; OMS 2018] e de carnes vermelhas e processadas em particular [OMS 2015; NHS 2018].


Uma vez que tais organizações - e os conselhos que promovem - representam a opinião de especialistas, isso resulta prontamente em apelo à autoridade, atrapalha o debate sobre o que constitui uma dieta 'ótima' e suprime e marginaliza a opinião dissidente. Às vezes, isso pode ser paternalista, empurrando a teoria da nutrição ocidental para as minorias culturais [Best & Ward 2020; Katz-Rosene 2020] e, portanto, negligenciando as 'complexidades de nutrição que estão no cerne de culturas, da vida social e do cuidado pessoal' [Burnett et al. 2020]. O resultado é muitas vezes uma abordagem reducionista monolítica para a alimentação e nutrição [Katz-Rosene 2020], excessivamente relacionado em uma divisão animal-vegetal.


Este é, por exemplo, o caso do 'guia alimentar Nunavik', em que uma pirâmide de estilo mediterrâneo, rebatizada como um modelo em forma de iglu, é usada para refletir as questões atuais em nutrição e atender às necessidades dos Inuítes locais [NRBHSS 2020]. Carne, peixe e gordura, que já estiveram no centro das dietas árticas históricas, foram fortemente desencorajados com incentivo de alimentos antes irrelevantes, como vegetais, frutas exóticas, cereais (café da manhã) e leite. Da mesma forma, o 'Guia australiano para alimentação saudável dos aborígines e das ilhas do Estreito de Torres' é superficialmente enquadrado como um modelo dietético tradicional, mas é mais uma vez baseado no dogma nutricional ocidental e em desacordo com os hábitos alimentares indígenas [NHMRC 2015].


Embora as diretrizes dietéticas sejam mais tolerantes com respeito às aves, os valores recomendados para carne vermelha (16-26 kg / p / ano) são muito mais baixos do que o que ocorre atualmente no Ocidente [60-70 kg / p / ano] e muito abaixo do que era o caso para as dietas ancestrais de caçadores-coletores consumidas durante a maior parte (> 95%) da existência da espécie humana. Para sublinhar ainda mais a incompatibilidade evolutiva de tal conselho nutricional, até mesmo populações de chimpanzés consomem 10 kg (4-15 kg) por ano de carne caçada por indivíduo em média [Kaplan et al. 2002 ], possivelmente chegando a 30-70 kg para alguns dos machos (já que a carne não é uniformemente distribuída e consumida nas comunidades de chimpanzés) [Nishida 2012].

A Dieta da Saúde Planetária


O resumo do intervencionismo alimentar centrado no Ocidente pode ser encontrado na chamada 'Dieta da Saúde Planetária', que é uma dieta semivegetariana proposta pela Comissão EAT-Lancet [Willett et al. 2019]. A dieta define uma meta para carne vermelha em 5 kg / p / ano e sugere um consumo total de carne de 0-16 kg / p / ano, implicando também em uma contribuição calórica de 0-14% por todos os POAs [Willett et al . 2019]. Eles prescrevem porções diárias mínimas de carne bovina ou suína (cada um com 7 g) e ovos (13 g), além de algumas aves (29 g), peixes (28 g, mas limitados a 40 kcal) e laticínios (250 g, limitado a 153 kcal). Para efeito de comparação, o limite de açúcar foi estabelecido em 31 g (120 kcal). Isso implica que a ingestão recomendada de açúcar é maior do que para qualquer uma das categorias de POAs, exceto laticínios. Os autores também endossam uma abordagem vegetariana completa ou vegana suplementada com vitamina B12 como opções válidas.


Embora a dieta seja descrita como universalmente favorável à saúde humana e ao planeta, ela foi criticada por negligenciar o contexto ecológico, cultural e socioeconômico [Gebreyohannes 2019; Torjesen 2019; Tuomisti 2019; Burnett et al. 2020; Katz-Rosene 2020]. Seu impacto orçamentário é muito alto para os pobres do mundo [Hirvonen et al. 2019; FAO 2020], enquanto o viés urbano da classe média alta é visível no uso de influenciadores e chefs que proclamam a 'dieta baseada em vegetais' [EAT 2019]. A “Lista de Compras da dieta planetária” ilustra isso, referindo-se a itens como tahini, azeite, abacate e algas [EAT 2019]. Além disso, a descrição sugestiva da Índia e da Indonésia como modelos quase vegetarianos para permanecer 'dentro dos limites do clima planetário para a alimentação' [Loken & DeClerck 2020], é uma expressão da romantização ocidental. Isso contradiz as preferências dietéticas reais [Karpagam et al. 2020] e passa levemente sobre a subnutrição de partes dessas populações [cf. taxas de nanismo em crianças; Adesogan et al. 2020].


Somando-se à crítica sobre sua aceitação pela sociedade, as premissas científicas da dieta também foram questionadas por serem irrealistas [por exemplo, relacionadas ao vasto aumento necessário na produção de castanhas; Braich 2019], sendo alarmista, sem rigor científico, mantendo suposições incertas [Kaiser 2021] e sem transparência metodológica [Thorkildsen & Reksnes 2020]. Depois de ser pressionado sobre as alegações ambientais relacionadas à redução de POAs, o Diretor Científico do EAT afirmou que os cálculos dietéticos 'não foram feitos devidamente para as considerações ambientais, mas apenas à luz das recomendações de saúde [Mitloehner 2019]. O comentário sobre suas suposições na saúde será posteriormente abordado no texto, mas também esta formalizado na literatura [Leroy & Cofnas 2020; Zagmutt et al. 2019a, 2019b , 2020], a ponto de ser citada como 'ficção científica' [Prof. John Ioannidis citado em Bloch 2019].

A “Grande transformação alimentar”


EAT, a fundação que defende a supracitada 'Dieta da Saúde Planetária', visa uma transformação radical e global da cadeia alimentar por meio de parcerias público-privadas patrocinadas pelo Fórum Econômico Mundial. A dieta, portanto, não é um mero exercício teórico, mas um plano de política de cima para baixo para uma 'Grande Transformação Alimentar' autoritária e de longo alcance [Leroy & Cohen 2019; Leroy & Hite 2020; Leroy et al. 2020], enquanto os estudos de desenvolvimento geralmente defendem a importância crucial da governança de baixo para cima [Kaiser 2021].


A Comissão EAT-Lancet é a favor do intervencionismo severo: 'os países e as autoridades não devem se restringir a medidas restritas ou intervenções suaves' porque 'a escala de mudança no sistema alimentar dificilmente terá sucesso se deixada para o indivíduo ou capricho da escolha do consumidor [Willett et al. 2019]. A chamada para usar alavancas de políticas rígidas (incluindo a restrição e eliminação da escolha alimentar) foi apoiada por outros parceiros dentro da rede EAT, como o World Wildlife Fund [WWF 2020] e o World Resources Institute [Ranganathan et al. 2016].


A Food and Land-Use Coalition, lançada em 2017 para transformar o sistema alimentar global até 2050 com base nas diretrizes do EAT-Lancet, afirmou que vai 'se aprofundar na política, regulação ambiental e negócios de cada país', começando com a Colômbia, Indonésia e Etiópia, e visando posteriormente os países nórdicos, Austrália e Europa [EAT 2020]. Para a Colômbia, o foco é razoavelmente em menos alimentos industrializados e agricultura mais regenerativa, em vez de uma mudança para prescrições EAT-Lancet [FOLU 2019a,b]. Para Austrália, no entanto, deve ter como meta uma redução de 91% no consumo de carne vermelha até 2050, direcionando sua produção para exportação [FOLU 2019]. Para a China, em contraste, não existe 'nenhuma política que force as pessoas a mudarem sua dieta', de modo que um aumento em carne de porco, frango, peixe e leite está previsto para 2050 [FOLU 2019].


As opções propostas pela Comissão e seus aliados próximos incluem campanhas de marketing de massa e incentivos para produtos de imitação derivados de plantas [usando 'narrativas de apoio'; WEF 2019], influência sobre vitrines de supermercados, estimulação de desafios dietéticos de 30 dias (do tipo 'Vegano'), modificação de diretrizes alimentares, incentivos fiscais e econômicos e medidas legais que vão desde o uso obrigatório de rótulos de advertência nutricional, mais a aplicação de 'impostos sobre o pecado', à proibição de carnes nos cardápios [de Boer et al. 2014; Ranganathan et al. 2016; Springmann et al. 2018 WWF 2020]. Bill Gates, um grande investidor em tecnologia vegana, também expressou seu apoio ao uso de regulamentação para mover os países ricos para o consumo absoluto de carne sintética [Temple 2021].



Devido 'ao realce do sabor da comida vegetariana não ser suficientemente motivador' [Pohlmann 2021], alguns acadêmicos vão tão longe a ponto de sugerir o incentivo de 'estímulos visuais indutores de compaixão' na embalagem do produto ou na decoração do restaurante [Pohlmann 2021], o 'desenvolvimento de intervenções baseadas no nojo para reduzir a ingestão de carne' [Becker & Lawrence 2021], por exemplo, 'manchando a carne deliberadamente de azul' [Spence 2021], tornando as pessoas alérgicas à carne usando 'adesivos de carne' que são semelhantes aos adesivos de nicotina [Liao 2017], elaborar campanhas públicas de comunicação para atacar a 'associação estabelecida entre consumo de carne e traços masculinos desejáveis' [Warlop 2021], ou uma proibição legal completa de POAs [cf. publicação financiada pelo Wellcome Trust; Deckers 2013, 2016; também Malm 2020]. Da mesma forma, Christiana Figueres [ex-secretária executiva da UNFCCC e membro do conselho de diretores do WRI e da Impossible Foods] sugeriu expulsar os consumidores de carne dos restaurantes, equiparando-os aos fumantes [Vella 2018]. A comunicação emocional e que induz à ansiedade já está se tornando mais comum, tendo como alvo direto as crianças e representando os POAs como escolhas alimentares más e ameaçadoras [Greenpeace 2020].

Exemplos de intervencionismo incluem:

  • A 'Declaração de Good Food Cities' pelos prefeitos de 14 cidades globais, engajando-se para orientar seus cidadãos em direção à Dieta EAT-Lancet até 2030 [C40 2019], estabelecendo uma meta progressiva (16 e 90 kg / p / ano de carne e leite, respectivamente) e ambiciosa (zero carne e laticínios) [C40 2019].

  • Algumas cidades reduziram a disponibilidade de carne em cantinas públicas, como para escolas em Milão [WEF 2020] e Barcelona [mínimo semanal de duas refeições veganas e máximo de uma refeição com carne vermelha nas escolas; Ajuntament de Barcelona 2020].

  • Bogotá (Colômbia) não faz parte da desta declaração 'Good Food', mas está fortemente engajada no grupo de ação climática [C40 2020]; depois de declarar uma crise climática, o conselho municipal introduziu um dia sem carne [Arias Bonfante 2020].

  • Promoção ativa de hambúrgueres veganos pela UN Environment [ONU 2019], um aliado próximo do EAT e parceiro estratégico do C40 'em uma série de questões' [UNEP 2019].

  • Chamadas para refeições vegetarianas obrigatórias e uma redução de POAs (carne vermelha em particular) nas cantinas públicas que se espalham para além da rede municipal [Weston 2019; TheLocal 2020], embora as tentativas nem sempre fossem bem-sucedidas [por exemplo, Dinamarca; FoodSupply 2020].

  • Apelos para 'reduzir a carne' como parte dos 'Objetivos de Vida Boa' [OnePlanet2020], semelhantes a desenhos animados, projetados para a educação por parceiros-chave do EAT [por exemplo, SEI e WBCSD].

  • Chamadas para uma redução de 50% do consumo de carne bovina e ovina até 2030 e uma eliminação gradual até 2050 no relatório FIRES do Reino Unido, escrito por uma equipe de seis universidades britânicas e financiado (£ 5 milhões) pelo governo do Reino Unido para cumprir sua legislação “meta net-zero' em 2050 [Allwood et al. 2019].

  • Proibições de cordeiro e / ou carne bovina por instituições de ensino [Young 2020], por exemplo, Goldsmiths University of London [BBC 2019], Cambridge University [Cambridge University 2019] e da Universidade de Coimbra [Moyler 2019]; enquanto a Universidade de Oxford é pressionada a ir na mesma direção [Tritsch 2020]. Os restaurantes UniCafe de propriedade de estudantes afiliados à Universidade de Helsinque (Finlândia) também removeram a carne bovina dos cardápios [Harmanen et al. 2020].

  • Refeições vegetarianas como opção padrão no zoológico de Amsterdã [AT5 2018] e durante eventos de sua Câmara Municipal [AT5 2019] ou do Ministério da Educação, Cultura e Ciências holandês [ATS 2018].

  • Uma promessa de cortar a carne em 20% pelos fornecedores do setor público no Reino Unido, dos quais as refeições chegam a 1/4 da população e estão sendo entregues em escolas, universidades, hospitais e lares de idosos [Carrington 2020].

  • Decisão de remover (temporariamente) a carne das cantinas escolares em Lyon (França) pelo prefeito da cidade, um vegano e membro do partido verde [BBC 2021; Figaro 2021]; planos semelhantes também foram considerados pelo município de Paris [Bouhout 2021].

  • Planos do Conselho da Cidade de Nova York para reduzir pela metade o fornecimento de carne vermelha em prédios municipais e eliminar gradualmente as carnes processadas em escolas e hospitais até 2030 [Martin 2019].

  • “Segunda sem carne”, por exemplo, nas escolas públicas de Nova York [Rosa-Aquino 2019], nas Forças Armadas norueguesas [que encontraram resistência; Milford & Kildal 2019], e apoiado por uma campanha do Ministério do Meio Ambiente da Argentina [Gilbert 2021].

  • A decisão de São Francisco de cortar carnes, ovos e laticínios nas prisões da cidade (redução de 50% até 2024) e hospitais (redução de 15% até 2023) [Schneider 2020].

  • Introdução de um feriado estadual sem carne no Colorado declarado por seu governador, que anteriormente instou o Departamento de Agricultura a avançar na produção de safras em apoio à indústria de carne falsa 'baseada em vegetais' [Starostinetskaya 2021].

  • Manipulações da exibição de POAs no varejo [cf. um projeto da Universidade de Oxford financiado pelo Wellcome Trust, co-fundador do EAT; Poulter 2019], ao 'mudar o padrão' e editar a 'arquitetura de escolha', reformulando as opções 'vegetais' para uma identidade convencional, rotulando carnes e laticínios com rótulos simples como em embalagens de cigarros, ou mesmo a proibição de alguns POAs [Southey 2021].

  • A formulação do conselho dietético oficial do EAT-Lancet no Canadá [Webster 2019] e na Dinamarca [DTU 2020; Altomkost 2021] e, aparentemente, também a Nova Zelândia [Health.Gov.NZ 2021], bem como o Acordo Verde da UE e a estratégia Farm-to-Fork [Comissão Europeia 2020].

  • Vários apelos para a implementação de um imposto sobre os POAs para diminuir o consumo, seja por razões de saúde ou ambientais [Wirsenius et al. 2010; Wellesley 2015; Heikkinen 2016; Springmann et al. 2018; Carrington 2020; Pieper et al. 2020; Win 2020], por exemplo pela The UK Health Alliance on Climate Change [Cockburn 2020; UKHACC 2020] e o primeiro-ministro do Reino Unido [Robinson 2021].

  • Em um de seus primeiros discursos públicos, o ministro do meio ambiente da Itália pediu uma redução no consumo de POAs e mais produtos à base de plantas [Fortuna 2021].

  • O ministro da transição ecológica da França declarou que ele está 'tentando trazer uma mudança cultural para os franceses', introduzindo um cardápio vegetariano obrigatório por semana em todas as escolas, enquanto as opções vegetarianas são o padrão na alimentação pública [Harvey 2021].

  • Sugestões de que um 'bloqueio climático' pode ser necessário, incluindo a proibição da carne vermelha, por Marianna Mazzucato, professora da University College London e membro do Comitê de Política de Desenvolvimento da ONU [Richardson 2020; WBCSD 2020].


5 visualizações0 comentário